“年轻人挤爆3.5分餐厅”，对商家诚信的另类召唤
近来，消费者反向选择低评分餐厅、“年轻人挤爆3.5分餐厅”的现象引发热议。不少人表示，一些“高分店”令人失望，而一些“低分店”反而带来了惊喜。低评分餐厅逆袭，多因消费者频频在“高分店”踩雷，而在“低分店”发现相关菜品超出预期，这种反差惊喜让很多人愿意光顾。消费者反向选择低评分餐厅，显示出网络平台信用环境有待净化、评价体系有待完善提升。（见1月8日《工人日报》）
近来，消费者反向选择低评分餐厅、“年轻人挤爆3.5分餐厅”的现象引发热议。不少人表示，一些“高分店”令人失望，而一些“低分店”反而带来了惊喜。低评分餐厅逆袭，多因消费者频频在“高分店”踩雷，而在“低分店”发现相关菜品超出预期，这种反差惊喜让很多人愿意光顾。消费者反向选择低评分餐厅，显示出网络平台信用环境有待净化、评价体系有待完善提升。（见1月8日《工人日报》）
近来，消费者反向选择低评分餐厅、“年轻人挤爆3.5分餐厅”的现象引发热议。不少人表示，一些“高分店”令人失望，而一些“低分店”反而带来了惊喜。低评分餐厅逆袭，多因消费者频频在“高分店”踩雷，而在“低分店”发现相关菜品超出预期，这种反差惊喜让很多人愿意光顾。消费者反向选择低评分餐厅，显示出网络平台信用环境有待净化、评价体系有待完善提升。（见1月8日《工人日报》）
订外卖、选餐厅，先看看买家打分和评价已经成为很多消费的标配动作。于是，在利益驱使下，有商家纷纷推出“激励”机制，如“写50个字好评可获赠品”“发三张图片和好评可免单一道菜品”等，人为推高了某些餐厅的评分，加剧了不正当竞争，同时也左右了很多消费者的选择，引发不少吐槽。
消费者舍高就低，选择低评分餐厅后发现惊喜，是对平台打分评价机制的一种“打脸”。这类打分评价标准走偏的现象亟待扭转，挤掉打分评价中的水分应成为平台和商家的基本底线。
对商家的评分，是消费者选购时的重要参考。“高分店”令人失望，“低分店”超出预期，“评分低的店可能更好吃”等话题屡屡登上社交平台热搜，耐人寻味。我国法律对刷单炒信的态度十分明确。电子商务法禁止以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假、引人误解的商业宣传；反不正当竞争法明确，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传。
消费者的反向选择是对评分评价机制的抵制，更是对商业诚信的召唤。评分失真，影响了消费者的选择，也使餐饮业公平竞争的环境受到挑战。科学完善的评分机制，不能任由商家自欺欺人，不应在商家之间制造矛盾，形成不公平竞争，更不是让消费者被评分裹挟，而是应当通过切实有效的办法，引导消费者做出客观真实的评价，杜绝弄虚作假。
对此，网络平台应履行好主体责任，对虚假好评及时介入技术手段，制定商家申诉机制，鼓励评分低的商家申诉举报，早发现早惩戒，刹住不正当竞争破坏市场秩序之风；监管部门要积极发力，主动巡查，结合投诉举报信息，对平台的履责情况、评价评分机制等提出督促、整改意见，引导平台完善和提升评价体系，对恶意刷好评、虚假宣传的商家依法惩处。
营造公平、文明、有序的网络经营环境，让评分以公平的姿态为消费意愿提供参考，不是什么高要求。为此，有关方面要有切实行动。
近来，消费者反向选择低评分餐厅、“年轻人挤爆3.5分餐厅”的现象引发热议。不少人表示，一些“高分店”令人失望，而一些“低分店”反而带来了惊喜。低评分餐厅逆袭，多因消费者频频在“高分店”踩雷，而在“低分店”发现相关菜品超出预期，这种反差惊喜让很多人愿意光顾。消费者反向选择低评分餐厅，显示出网络平台信用环境有待净化、评价体系有待完善提升。（见1月8日《工人日报》）
近来，消费者反向选择低评分餐厅、“年轻人挤爆3.5分餐厅”的现象引发热议。不少人表示，一些“高分店”令人失望，而一些“低分店”反而带来了惊喜。低评分餐厅逆袭，多因消费者频频在“高分店”踩雷，而在“低分店”发现相关菜品超出预期，这种反差惊喜让很多人愿意光顾。消费者反向选择低评分餐厅，显示出网络平台信用环境有待净化、评价体系有待完善提升。（见1月8日《工人日报》）
订外卖、选餐厅，先看看买家打分和评价已经成为很多消费的标配动作。于是，在利益驱使下，有商家纷纷推出“激励”机制，如“写50个字好评可获赠品”“发三张图片和好评可免单一道菜品”等，人为推高了某些餐厅的评分，加剧了不正当竞争，同时也左右了很多消费者的选择，引发不少吐槽。
消费者舍高就低，选择低评分餐厅后发现惊喜，是对平台打分评价机制的一种“打脸”。这类打分评价标准走偏的现象亟待扭转，挤掉打分评价中的水分应成为平台和商家的基本底线。
对商家的评分，是消费者选购时的重要参考。“高分店”令人失望，“低分店”超出预期，“评分低的店可能更好吃”等话题屡屡登上社交平台热搜，耐人寻味。我国法律对刷单炒信的态度十分明确。电子商务法禁止以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假、引人误解的商业宣传；反不正当竞争法明确，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传。
消费者的反向选择是对评分评价机制的抵制，更是对商业诚信的召唤。评分失真，影响了消费者的选择，也使餐饮业公平竞争的环境受到挑战。科学完善的评分机制，不能任由商家自欺欺人，不应在商家之间制造矛盾，形成不公平竞争，更不是让消费者被评分裹挟，而是应当通过切实有效的办法，引导消费者做出客观真实的评价，杜绝弄虚作假。
对此，网络平台应履行好主体责任，对虚假好评及时介入技术手段，制定商家申诉机制，鼓励评分低的商家申诉举报，早发现早惩戒，刹住不正当竞争破坏市场秩序之风；监管部门要积极发力，主动巡查，结合投诉举报信息，对平台的履责情况、评价评分机制等提出督促、整改意见，引导平台完善和提升评价体系，对恶意刷好评、虚假宣传的商家依法惩处。
营造公平、文明、有序的网络经营环境，让评分以公平的姿态为消费意愿提供参考，不是什么高要求。为此，有关方面要有切实行动。
版权声明
本文收集整理自网络，如有侵权，请联系删除。
