欧盟反漂绿新规出台，“碳中和标签”或成禁区｜焦点分析
文 | 吕雅宁
苹果的“碳中和手表”，依云的“碳中和矿泉水”......这些打着“碳中和”“零碳”等标签的产品，未来可能要被欧盟市场拒之门外了。
1月17日，欧洲议会批准了新的《增强消费者绿色转型指令》(简称“ECGT”)，适用于向欧盟消费者销售商品和服务的企业，目的在于保护消费者免受误导性营销影响，做出更好的购买选择。
新规要求，如果没有提供公认的优异环境绩效，禁止使用
“环境友善（environmentally friendly）”、“天然（natural）”、“可生物降解（biodegradable）”、“气候中和（climate-neutral）”或“生态（eco-）”
等空泛的环境声明。可持续标签也将受到监管，未来欧盟将只允许使用经认证或公共机构制定的可持续标签。
新规的另一大重点是：
通过购买碳抵消来宣称实现碳中和的产品，也被列入“漂绿”范畴
。
在欧盟看来，如果企业是“基于温室气体排放抵消，声称产品在温室气体排放方面对环境具有中和、减少或积极影响”，则属于误导性商业行为而被禁止。
此项立法仍需获得理事会的最终批准，然后在欧盟公报上发布才算正式生效。此后欧盟成员国将有24个月的时间将之纳入其国家法律。
近年，打击漂绿已成为欧盟绿色立法的重要方向，在保护消费者权益、规范商业环境、金融市场等方面多管齐下，还有规范环境声明的“绿色声明指令”和“碳移除证书框架”也进入最后阶段，有望给全球其他市场带来经验借鉴。
当“碳中和标签”和“漂绿”挂钩
诸多研究显示，如今的消费者更愿意为环保买单，生产者也将目光不断投向这一领域。
在服装行业，H&M曾推出的“Conscious Choice”、Zara的“Join Life”等，都是以可持续为卖点的产品系列。在食品饮料行业，依云在其矿泉水瓶身上声称其“已实现碳中和”；在航空业，英国易捷航空、美国达美航空还推出了“碳中和航班”。
欧盟反漂绿新规出台后，意味着这些泛泛而谈的绿色标签都将失效，除非企业能够提供公认的优异环境绩效证明。
欧洲环境局（EEB）表示，这是打击企业漂绿的重要一步。他们指出：“目前欧盟市场上75%的产品都带有隐含或明确的绿色声明，但其中一半以上的声明是模糊的、误导性的或毫无根据。欧盟的230个生态标签中，几乎一半的验证程序都非常薄弱或没有。”
“
需要强调的是，这并不代表欧盟放弃碳中和目标了。碳中和本身并不是问题，缺乏标准、缺乏依据、缺乏真实性的随便宣称‘碳中和产品’或’碳中和活动’才是欧盟立法要解决的问题。
”海华永泰（北京）律师事务所高级合伙人吴必轩表示。
限制产品环境声明，不意味着否定绿色低碳，目的是提供更加公平的竞争环境，让真正践行绿色低碳的企业被认可。此次新规中明确指出，未来欧盟将只允许使用基于经认证的，或公共机构制定的可持续标签。
空泛的绿色标签将在欧盟市场失效。图源：Green Queen Media
此前，市场上存在很多提供碳中和标签认证服务的公司，欧盟的绿色立法进程也对这类企业的业务造成影响。
例如，碳信托（Carbon Trust）是一家总部位于英国的碳咨询机构，并提供碳认证与碳标签服务。碳信托曾在2007年发布全球首个基于产品碳足迹认证的碳标签，并在2012年推出产品碳中和标签。依云矿泉水瓶上的碳中和标签，就是经由碳信托公司认证的。
2023年9月，碳信托宣布不再提供碳中和标签认证，并在官网表示：“随着消费者、监管机构需求的不断变化；以及企业正在采取更具雄心的气候行动，碳信托推出了更符合市场需求的更新版碳标签。”
36碳从碳信托官网了解到，目前该公司主要提供2类碳标签，分别是减碳（Reduction claims）和低碳（Comparative claims）。
目前碳信托提供的碳标签之一。图源：碳信托官网
要求企业提供
产品可维修性和耐用性信息
，也是反漂绿新规的重要内容，是欧盟提倡可持续产品的诸多措施之一。
新规明确表示：“未来，保证信息必须更加明显，并且将创建一个新的统一标签，以更加突出具有延长保证期的商品。”
当很多企业将重点错放在依靠“绿色营销“吸引消费者眼球时，实际也忽视了一个问题：从自身功能出发，增强产品的耐用性和可维修性，本就是绿色可持续的体现。
“比如生产商务衬衫的企业通过优化技术，延缓白衬衫发黄、变形，让其更耐穿；生产洗发水的企业通过改善皂基材质，让洗发水更易冲洗，以节约用水等，这都是产品可持续优化与表达的机会点。”北京抱朴再生环保科技有限公司市场总监彭程对36碳表示。
碳抵消备受质疑，影响自愿碳市场
欧盟反漂绿新规的另一大意义在于：否定了基于碳抵消的碳中和声明。这意味着贴着“零碳”“碳中和”等标签的产品进入欧盟市场，未来将存在违规风险。
“这是要革了‘碳中和产品’、‘零碳产品’标签的命。”吴必轩说。
事实上，任何生产活动都会产生温室气体排放，不存在百分之百做到“零碳”。
换言之，世界上并不存在真正的零碳塑料瓶、零碳航班、零碳牛奶，或零碳世界杯。
如果要打造 “碳中和产品”，企业在自身减排之外，必然要依靠购买碳信用来抵消全生命周期中产生的碳排放，即碳抵消，例如购买林业碳汇。
在这种市场需求下，
自愿碳市场
应运而生，即未被列入强制减排范围的企业、组织或个人，自愿地购买碳信用来实现减排。
Verra是全球自愿碳市场最大的标准制定组织，其管理的VCS标准也是目前全球最大的自愿碳交易机制。全球约四分之三的碳抵消项目都是经由Verra认证，包括迪士尼、壳牌和Gucci等知名企业都是Verra的客户。
然而，Verra却在去年1月被英国《卫报》曝光：至少有94%的雨林碳抵消项目实际上毫无价值。尽管Verra对此指控作出反驳，但关于碳抵消方法学的准确性已在学界争议已久。叠加很多环保机构对于碳抵消不等于碳减排的呼声，碳抵消的公信力不断受损，进而影响自愿碳市场的发展。一部分环保人士称碳信用只不过是企业为排放购买“赎罪券”。
特别是当油气公司已成为碳抵消市场的最大买家后，这类高碳企业常因大量采购碳抵消而面临漂绿质疑。
例如，壳牌曾推出“碳中和驾驶”项目，个人客户在支付燃油费时，可以额外支付一笔费用，用于壳牌购买碳信用，以“中和”燃油在使用过程中产生的碳排放。该项目发出后受到多个环保组织、市场监管部门的反对，荷兰广告监管机构在2021年裁定该广告具有误导性，随后荷兰皇家壳牌公司被勒令撤下其广告。
壳牌的“碳中和驾驶”广告。图源：X
碳抵消市场信誉受损，企业购买碳抵消的热情也开始减退。36碳此前报道过，雀巢、Gucci等企业因为购买碳抵消备受质疑之后，放弃了自身碳中和声明，把资金更多用于自身供应链的碳减排。
此次欧盟反漂绿新规出台，也对用碳抵消实现碳减排的机制再次造成冲击。
海华永泰（北京）律师事务所高级合伙人吴必轩谈到，欧盟早已禁止使用碳抵消在强制碳市场（EU ETS）履约，如今反漂绿新规又封堵了碳抵消在自愿减排市场的最大用途，有可能会成为自愿碳市场发展的分水岭。
值得关注的是，我国的国家核证自愿减排量（CCER）也是一种碳抵消机制。
CCER机制已经在今年1月22日正式重启，成为碳圈今年的头等大事。
根据生态环境部规定，针对强制控排行业和企业，CCER抵消比例不超过碳配额的5%。但对于没有控排要求、企业自愿减排的情况而言，并没有限制抵消比例。
清新资本合伙人胡宇晨向36碳表示，欧盟漂绿新规对于中国的碳抵消市场影响有限，CCER目前仅针对中国境内的碳减排项目，经过主管部门层层筛选第一批仅公布了4个方法学，对项目质量和数据质量都有较高要求。
尽管对于没有控排要求的企业来讲，目前购买CCER仍不受限制。但是从减排优先级来看，碳抵消应置于企业自身碳减排行为之后，而非首要位置。
气候未来创始人、《碳中和时代》作者汪军此前向36碳表示，即使企业花了一块钱买碳抵消，也是给这些碳减排项目提供了额外经济支持，总比什么都不做要好，这种积极性应该鼓励。但企业至少应该在达到同行碳减排第一梯队时，再去购买碳抵消来中和剩余的碳排放。
由于不同市场的发展阶段不同，各地对于“碳中和声明”的理解也有差异。但不管市场对于“碳中和”等标签的认可度如何，企业减碳的重要性仍毋庸置疑。放眼全球，目前对ESG、漂绿现象的争论热度颇高，这恰恰证明市场也正在经历一个转型期，未来有望向更加规范的方向发展。
苹果的“碳中和手表”，依云的“碳中和矿泉水”......这些打着“碳中和”“零碳”等标签的产品，未来可能要被欧盟市场拒之门外了。
1月17日，欧洲议会批准了新的《增强消费者绿色转型指令》(简称“ECGT”)，适用于向欧盟消费者销售商品和服务的企业，目的在于保护消费者免受误导性营销影响，做出更好的购买选择。
新规要求，如果没有提供公认的优异环境绩效，禁止使用
“环境友善（environmentally friendly）”、“天然（natural）”、“可生物降解（biodegradable）”、“气候中和（climate-neutral）”或“生态（eco-）”
等空泛的环境声明。可持续标签也将受到监管，未来欧盟将只允许使用经认证或公共机构制定的可持续标签。
新规的另一大重点是：
通过购买碳抵消来宣称实现碳中和的产品，也被列入“漂绿”范畴
。
在欧盟看来，如果企业是“基于温室气体排放抵消，声称产品在温室气体排放方面对环境具有中和、减少或积极影响”，则属于误导性商业行为而被禁止。
此项立法仍需获得理事会的最终批准，然后在欧盟公报上发布才算正式生效。此后欧盟成员国将有24个月的时间将之纳入其国家法律。
近年，打击漂绿已成为欧盟绿色立法的重要方向，在保护消费者权益、规范商业环境、金融市场等方面多管齐下，还有规范环境声明的“绿色声明指令”和“碳移除证书框架”也进入最后阶段，有望给全球其他市场带来经验借鉴。
当“碳中和标签”和“漂绿”挂钩
诸多研究显示，如今的消费者更愿意为环保买单，生产者也将目光不断投向这一领域。
在服装行业，H&M曾推出的“Conscious Choice”、Zara的“Join Life”等，都是以可持续为卖点的产品系列。在食品饮料行业，依云在其矿泉水瓶身上声称其“已实现碳中和”；在航空业，英国易捷航空、美国达美航空还推出了“碳中和航班”。
欧盟反漂绿新规出台后，意味着这些泛泛而谈的绿色标签都将失效，除非企业能够提供公认的优异环境绩效证明。
欧洲环境局（EEB）表示，这是打击企业漂绿的重要一步。他们指出：“目前欧盟市场上75%的产品都带有隐含或明确的绿色声明，但其中一半以上的声明是模糊的、误导性的或毫无根据。欧盟的230个生态标签中，几乎一半的验证程序都非常薄弱或没有。”
“
需要强调的是，这并不代表欧盟放弃碳中和目标了。碳中和本身并不是问题，缺乏标准、缺乏依据、缺乏真实性的随便宣称‘碳中和产品’或’碳中和活动’才是欧盟立法要解决的问题。
”海华永泰（北京）律师事务所高级合伙人吴必轩表示。
限制产品环境声明，不意味着否定绿色低碳，目的是提供更加公平的竞争环境，让真正践行绿色低碳的企业被认可。此次新规中明确指出，未来欧盟将只允许使用基于经认证的，或公共机构制定的可持续标签。
空泛的绿色标签将在欧盟市场失效。图源：Green Queen Media
此前，市场上存在很多提供碳中和标签认证服务的公司，欧盟的绿色立法进程也对这类企业的业务造成影响。
例如，碳信托（Carbon Trust）是一家总部位于英国的碳咨询机构，并提供碳认证与碳标签服务。碳信托曾在2007年发布全球首个基于产品碳足迹认证的碳标签，并在2012年推出产品碳中和标签。依云矿泉水瓶上的碳中和标签，就是经由碳信托公司认证的。
2023年9月，碳信托宣布不再提供碳中和标签认证，并在官网表示：“随着消费者、监管机构需求的不断变化；以及企业正在采取更具雄心的气候行动，碳信托推出了更符合市场需求的更新版碳标签。”
36碳从碳信托官网了解到，目前该公司主要提供2类碳标签，分别是减碳（Reduction claims）和低碳（Comparative claims）。
目前碳信托提供的碳标签之一。图源：碳信托官网
要求企业提供
产品可维修性和耐用性信息
，也是反漂绿新规的重要内容，是欧盟提倡可持续产品的诸多措施之一。
新规明确表示：“未来，保证信息必须更加明显，并且将创建一个新的统一标签，以更加突出具有延长保证期的商品。”
当很多企业将重点错放在依靠“绿色营销“吸引消费者眼球时，实际也忽视了一个问题：从自身功能出发，增强产品的耐用性和可维修性，本就是绿色可持续的体现。
“比如生产商务衬衫的企业通过优化技术，延缓白衬衫发黄、变形，让其更耐穿；生产洗发水的企业通过改善皂基材质，让洗发水更易冲洗，以节约用水等，这都是产品可持续优化与表达的机会点。”北京抱朴再生环保科技有限公司市场总监彭程对36碳表示。
碳抵消备受质疑，影响自愿碳市场
欧盟反漂绿新规的另一大意义在于：否定了基于碳抵消的碳中和声明。这意味着贴着“零碳”“碳中和”等标签的产品进入欧盟市场，未来将存在违规风险。
“这是要革了‘碳中和产品’、‘零碳产品’标签的命。”吴必轩说。
事实上，任何生产活动都会产生温室气体排放，不存在百分之百做到“零碳”。
换言之，世界上并不存在真正的零碳塑料瓶、零碳航班、零碳牛奶，或零碳世界杯。
如果要打造 “碳中和产品”，企业在自身减排之外，必然要依靠购买碳信用来抵消全生命周期中产生的碳排放，即碳抵消，例如购买林业碳汇。
在这种市场需求下，
自愿碳市场
应运而生，即未被列入强制减排范围的企业、组织或个人，自愿地购买碳信用来实现减排。
Verra是全球自愿碳市场最大的标准制定组织，其管理的VCS标准也是目前全球最大的自愿碳交易机制。全球约四分之三的碳抵消项目都是经由Verra认证，包括迪士尼、壳牌和Gucci等知名企业都是Verra的客户。
然而，Verra却在去年1月被英国《卫报》曝光：至少有94%的雨林碳抵消项目实际上毫无价值。尽管Verra对此指控作出反驳，但关于碳抵消方法学的准确性已在学界争议已久。叠加很多环保机构对于碳抵消不等于碳减排的呼声，碳抵消的公信力不断受损，进而影响自愿碳市场的发展。一部分环保人士称碳信用只不过是企业为排放购买“赎罪券”。
特别是当油气公司已成为碳抵消市场的最大买家后，这类高碳企业常因大量采购碳抵消而面临漂绿质疑。
例如，壳牌曾推出“碳中和驾驶”项目，个人客户在支付燃油费时，可以额外支付一笔费用，用于壳牌购买碳信用，以“中和”燃油在使用过程中产生的碳排放。该项目发出后受到多个环保组织、市场监管部门的反对，荷兰广告监管机构在2021年裁定该广告具有误导性，随后荷兰皇家壳牌公司被勒令撤下其广告。
壳牌的“碳中和驾驶”广告。图源：X
碳抵消市场信誉受损，企业购买碳抵消的热情也开始减退。36碳此前报道过，雀巢、Gucci等企业因为购买碳抵消备受质疑之后，放弃了自身碳中和声明，把资金更多用于自身供应链的碳减排。
此次欧盟反漂绿新规出台，也对用碳抵消实现碳减排的机制再次造成冲击。
海华永泰（北京）律师事务所高级合伙人吴必轩谈到，欧盟早已禁止使用碳抵消在强制碳市场（EU ETS）履约，如今反漂绿新规又封堵了碳抵消在自愿减排市场的最大用途，有可能会成为自愿碳市场发展的分水岭。
值得关注的是，我国的国家核证自愿减排量（CCER）也是一种碳抵消机制。
CCER机制已经在今年1月22日正式重启，成为碳圈今年的头等大事。
根据生态环境部规定，针对强制控排行业和企业，CCER抵消比例不超过碳配额的5%。但对于没有控排要求、企业自愿减排的情况而言，并没有限制抵消比例。
清新资本合伙人胡宇晨向36碳表示，欧盟漂绿新规对于中国的碳抵消市场影响有限，CCER目前仅针对中国境内的碳减排项目，经过主管部门层层筛选第一批仅公布了4个方法学，对项目质量和数据质量都有较高要求。
尽管对于没有控排要求的企业来讲，目前购买CCER仍不受限制。但是从减排优先级来看，碳抵消应置于企业自身碳减排行为之后，而非首要位置。
气候未来创始人、《碳中和时代》作者汪军此前向36碳表示，即使企业花了一块钱买碳抵消，也是给这些碳减排项目提供了额外经济支持，总比什么都不做要好，这种积极性应该鼓励。但企业至少应该在达到同行碳减排第一梯队时，再去购买碳抵消来中和剩余的碳排放。
由于不同市场的发展阶段不同，各地对于“碳中和声明”的理解也有差异。但不管市场对于“碳中和”等标签的认可度如何，企业减碳的重要性仍毋庸置疑。放眼全球，目前对ESG、漂绿现象的争论热度颇高，这恰恰证明市场也正在经历一个转型期，未来有望向更加规范的方向发展。
版权声明
本文收集整理自网络，如有侵权，请联系删除。
